i en tid av total tåkelegging er det revolusjonært å si sannheten

The struggle between social factions does not determine government policy, but it does succeed in focusing people's attention on peripheral issues so that the elite agenda can proceed unimpeded.

Richard Moore

Teologiprofessoren fra helvete

oppdatert 30. april kl 0000, lagt til videolink og sendetidspunkt

I en tale ved University of Wisconsin i Madison arrangert av Den muslimsk-jødisk-kristne alliansen for sannhet om 11/9 (MUJCA), snakket professor i teologi David Ray Griffin om hvordan religiøse menneskers syn på den såkalte «Krigen mot terror» er sterkt avhengig av hvilken konspirasjonsteori de fester mest lit til.

Talen, som ble filmet av den riksdekkende TV-stasjonen C-Span, er tilgjengelig både som lydfil i mp3-format og som video, og lørdag 30. april kl 16.30 norsk tid kan den også ses på TV over hele USA og via C-Spans webcast-sider.

Du kan altså allerede nå se og høre hele talen samt spørsmål og svar-runden i etterkant, men jeg skal likevel gjengi noen av hovedpunktene nedenfor.

Det er, sier David Ray Griffin, fire ulike syn folk har på 11/9 2001:

1. Den offisielle forklaringen; at 11/9 var et overraskelsesangrep mot USAs myndigheter og folk, utført av islamistiske terrorister

2. Aksept av den offisielle forklaringen om selve angrepene, men at disse ble brukt opportunistisk av Bush-administrasjonen til å utvide det amerikanske imperiet (Noam Chomsky, Chalmers Johnson)

3. Bush-administrasjonen visste at angrepene var underveis, og lot dem skje med vilje (Nær halvparten av innbyggerne i New York City mener dette, ifølge en meningsmåling utført av byrået Zogby)

4. Angrepene var ikke bare kjent på forhånd av Bush-administrasjonen, de ble organisert av Bush-administrasjonen

Ingen amerikanske meningsmålinger er utført om dette fjerde synet, men målinger i Canada og Tyskland de siste årene har vist at 15 - 20% av befolkningen i disse landene deler denne oppfatningen om det som skjedde den 11. september 2001.

Religiøse mennesker som tar sin religions moralske tradisjon seriøst, vil trolig ha svært ulike holdninger til det amerikanske imperiet, avhengig av hvilket av disse fire synene de deler.

Om de aksepterer det offisielle synet, der USA var det uskyldige offeret for onde terrorister, er det lett for dem å tenke på USAs såkalte «Krig mot terror» som en rettferdig krig. Fra dette perspektivet har krigen ingenting å gjøre med imperiebygging, det er ganske enkelt en krig for å redde verden fra onde terrorister.

Det andre synet på 11/9, der Bush-administrasjonen kynisk utnyttet angrepet for å fremme sine planer, får ganske andre følger. Selv om man ser på angrepet som et overraskelsesangrep, helt og holdent planlagt av USAs eksterne fiender, ser man på disse angrepene som «blowback», gjengjeldelse for urett knyttet til USAs imperialisme. Dette andre synet ser typisk på USAs respons på angrepene som langt verre enn selve angrepene. USAs svar har allerede ført til hundretusener av døde.

Denne tolkningen av 11/9 vil få religiøse som tar de moralske prinsippene alvorlig, til å støtte en bevegelse for å forandre USAs utenrikspolitikk.

Det tredje synet vil medføre en enda sterkere reaksjon. Dette synet innebærer nemlig at Bush-administrasjonen lot tusenvis av sine egne borgere bli drept på 11/9, kaldblodig og overlagt. Og for å fremme sine imperialistiske interesser. Og for dernest å bruke disse hendelsene som unnskyldning for å drepe hundretusener av mennesker i andre land. Samtidig som de hyklerisk utgir seg for å dyrke en «Culture of Life».

Om det tredje synet innebærer at Bush-administrasjonen er skyldig i grusomme forbrytelser og landssvik, gjelder dette i enda større grad for det fjerde synet. For mange amerikanere er selve ideen om at vi lever i et land der våre egne ledere planla og utførte 11/9-angrepene, ganske enkelt for fryktelig å tenke på. Dessverre er det imidlertid betydelig bevismateriale som støtter dette synet. Og om vi finner dette materialet overbevisende, vil dette trolig ha gjennomgripende betydning for motstanden mot dette imperiebyggingsprosjektet.

Ikke bare samarbeider denne kristne teologen med jøder og muslimer, han er i tillegg altså frekk nok til å tvile på Bush-administrasjonens æresord. I sannhet en teologiprofessor fra helvete.

Posted by: norvegia at 20:03 | link | comments (4)
illusjoner, fascisme

Comments:

#1  28 April 2005 - 06:47

 

Men hvordan tror du 11/9-boblen kommer til å sprekke? Pga. rapporter fra uavhengige etterforskere eller gravende journalister? Tror du det noen gang kan framlegges uangripelige bevis som myndighetene er nødt til å bøye seg for? Tror du majoriteten av amerikansk presse og folkeopinionen kommer til å vende seg mot Bush-mennene? Er det slik at landet allerede nå er delt ca. på midten (jmf. presidentvalget?), og man trenger bare noen reale skandaler for å diskreditere administrasjonen?

Uansett høres David ut som en sympatisk fyr med hodet på rett plass. Bra jobba, David.

Anonymous

#2  28 April 2005 - 07:09

 

Sjekk f.eks. denne:

http://torrentspy.com/default.asp#Did%20Bush%20deliberately%20Mislead%20America?

Anonymous

#3  29 April 2005 - 21:12

 

Et veldig godt spørsmål, dvs flere.

Jeg tror vel boblen vil sprekke og at det vil bli både eksplosivt og grisete.

Har de drept 3000 i World Trade Center vil de nok ikke legge ned våpnene og gi seg helt uten kamp.

norvegia

#4  28 May 2005 - 12:35

 

Denne bobla vil ikke sprekke før USA er oppløst sammen med de andre stormaktene og erstattet av en rekke små sosialistiske og demokratiske republikker. Fordi den mediale overmakta i dag er total og avvikende meninger og synspunkter kollektivt og spontant blir diagnostisert som individets psykiatriske sykdomsproblemer. Se: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/articleAID=/20050527/OAKTUELT/105270009

TV og din lokale leder er forlengst trådt i Hitlers og sportspalassets sted. I forhold til den tyske riksdagsbrannen 1933 er antallet som i dag tror at den var påsatt av 'en kommunist' (noe selv ikke retten i 1934 under Hitlerdiktaturet påsto i sin dom) langt større enn det var selv under nazitiden. Norske skole'historie'bøker formidler utelukkende en lett humanfrisert versjon av den nazistiske legenden om brannen. En debatt i Tyskland 2001 ut fra en bok med ny dokumentasjon for det tyske politis og høyreekstreme kretsers innblanding i ildspåsettelsen ble kvalt av en velorkestrert hetskampanje fra tidens moderne systemtro nazisthistorikere in spe (prototype: de fleste, Hans Frederik Dahl, David Irving osv.)

'Ola og Kari Nordmann',
'Medelsvensson', 'Donald Duck' og alle de andre tenker spontant som en stalinistisk psykiater i dag. Så fort de hører noe de tror Bushemannen og hans lokale gangsters ikke vil like er de minst like rede til å utlevere den formastelige, som 'Fritz' under nazismen var til å angi jødene, sigøynerne, sosialdemokratene, de liberale og kommunistene til SS. I alle tilfeller for å redde seg selv, bli rikere, mele sin egen kake osv. Absolutt alle er ikke slik, men en majoritet: "The silent majority". Denne majoriteten er i dag tilføyd nesten alle dem som førhen var i en kvasiopposisjon. Situasjonen er mer lik innledninga til middelalderens verste hekseforfølgelsesperioder. Dette vil slå ut i full blomst når terrorhysteriet i følge planen til Bushregimet om få år stiger til en orkan.

Anonymous

Comments:

If you would be a real seeker after truth, it is necessary that at least once in your life you doubt, as far as possible, all things.

Rene Descartes

All truth goes through three stages: first it is ridiculed; then it is violently opposed; and finally it is accepted as self-evident.

Arthur Schopenhauer