Til nasjonens forsvar

June 20 2005

Kjære leser!
Du rynker antagelig allerede på nesa, rykker i øyenbryna og får dype furer i panna. Det må du gjerne ha, det kler deg.

Men dette er ingen lovtale til hundreårsriket Norge, eller en lovprising av det fordummende og selvopptatte suggesamfunnet vi har «bygget» her oppe i nord.

Snarere dreier det seg om en sondring mellom nasjonen som prinsipp, og de alternativer som finnes.

Nasjonen, fortsatt som prinsipp, er under sterk beskytning og bombardement fra nær sagt alle kanter for tiden. Det brukes allehånde skitne triks for å dra nasjonen gjennom søla.

Nasjonen er nemlig «gått ut på dato», må vite, og dens forsvarere kan enkelt disses som «nasjonalister». Enkle grep kan også få nasjonen til å fremstå som noe suspekt og brungrumsete, som noe Quisling og Nasjonal Samling og Hitler var opptatt av.

Men skal det faktum at Quisling og Hitler misbrukte nasjonen og nasjonale symboler og følelser til å føre en syk og høyreekstrem politikk, få oss til å kaste nasjonen på historiens skraphaug?

Bør Slottet rives og jevnes med jorda fordi Terboven og Quisling førte sin «nasjonalsosialistiske» redselspolitikk herfra?

Selvsagt ikke. Det vil si, det må gjerne jevnes med jorda av andre grunner, men ikke fordi noen vi ikke liker har misbrukt det.

Eliten kjører idag frem en rekke alternativer til nasjonen, som trolig er enda verre. Et overnasjonalt og udemokratisk EU, som eliten kontrollerer helt og fullt. Et nyfascistisk NATO med langt større og galere planer enn Hitler noengang satt og siklet over, og som i tillegg er helt og holdent i lomma på eliten. Og sist men ikke minst: Et «nytt FN» som rett og slett er en «verdensregjering», men som selvsagt også styres av eliten helt uten folkelig innflydelse.

Det positive med nasjonen som prinsipp er at den er relativt liten. Den er forholdsvis mye nærmere folket, og den snakker til en viss grad folkets språk.

Nasjonen kan i prinsippet brukes som ramme for å føre enhver politikk. Det er mer enn man kan si om en Europaunion som startet som en kull- og stålmafia, og som 50 år senere har grunnlovsfestet den forhatte økonomiske nyliberalismen.

Men om nasjonen er bedre enn de nevnte og mest aktuelle alternativene, så er den selvsagt langtfra perfekt. Bedre var det om den delte seg opp i mindre regioner, som Vestlandet, Østlandet, Västkusten etc. Og enda bedre om hver bygd og bystat fikk styre seg selv. Helt ideelt ville det vært om hvert menneske og hver gruppe mennesker fikk styre seg selv og avgjøre hvordan livet skulle leves.

Men de rike og mektige har alltid tatt seg tilrette, og vil trolig alltid ta seg tilrette. Det er jo nettopp derfor vi fikk nasjonen, og siden den elitære nyfascistiske Verdensregjeringen.

Idag er imidlertid nasjonen, fx Norge, kun et middel for berikelse av de rikeste, for utarming av og krigføring mot de fattigste landene, for en stadig aksellerert utarming og pervertering av naturen og i siste instans for gradvis overføring av makt og legitimitet til eliten i EU, NATO og FN.

Nasjonen lar seg derfor altså forsvare rent prinsippielt, som det minste av de store onder, men ikke i dagens virkelighet og i dagens Norway Inc.

Posted by: norvegia at 16:18 | link | comments (5)
illusjoner, eumerika

Comments:

#1 21 June 2005 - 08:44

Nasjonalstaten er et onde uten sidestykke i historien. Det finnes knapt noe verre.

Kunstige grenser målt på et papir? Jeg kan ikke skjønne at noe fornuftig menneske kan støtte noe slikt, selv ikke subsidiært.

Anonymous

#2 21 June 2005 - 09:18

Tja.. hva skal man si? Nasjonalstaten har vært en praktisk måte å få til grunnleggende ting som å definere, opprettholde og forsvare elementære rettigheter som retten til liv, frihet og eiendom på. Nå har nasjonalstaten blitt det stammesamfunnet en gang var - rettighetene er avhengig av hvilken stamme (nasjon) du tilhører, og den sterkeste overlever.

Det lille meg ikke skjønte (jeg jobber i marketing, det pleier å gå for å ikke være så smart) er hvorfor du har bilde av Erna til denne kommentaren? Om ikke annet så er vel Høyre det partiet i Norge i dag en av de få som faktisk jobber for å åpne grensene, nedbygge tollmurer som beskytter norske feite bønder mot konkurranse fra bønder i fattige land, for arbeidsinnvandring (ikke nok, men dog..). Åslaug Haga eller Kristin Halvorsen.. for ikke å snakke om Gerd-Liv Valla, hadde vel vært et bedre motiv?

Anonymous

#3 21 June 2005 - 15:06

For lite nasjonalisme er ikke akkurat noe faretruende problem. Problemet er vel heller å stole på at lokalsamfunn kan fatte beslutninger uten at de mye smartere stortingspolitikerne skal blande sg borti alt.

torandre

#4 23 June 2005 - 16:24

Man skjønner av kommentarene ovenfor, at de er skrevet av yngre menn fra Oschlo som "leser" blabladet og sånn. Historie og politikk, natur og kultur aner de intet om. De snakker som de kunne vært medlemmer i et eller annet ungdomspolitisk broilerparti i Oschlo, overivrige etter å bli rekruttert til medie-, polit-, byrå- og markedskleptokratiet i denne giftige byen. De lir under
globaliseringsillusjonen, dvs. de tror hele kloden er en ballong full av olje, slik at menneskenes VIP'er kan fly og fly og fly rundt og rundt med sine mer og mer trivielle varesortimenter, alt imens de senker økosystemene i grava. Er denne plastikkdingsen fra Kina eller Kalifornia? Spiller ingen rolle, trist er den like faen. Torsk til Kina for å filetteres, tilbake igjen, tannpirkere fra Japan til USA, og fra USA til Japan osv. Oljeprisens himmelflukt forteller heldigvis: den såkalte globaliseringa er et oljesponset blaff, et blålys i et oljefat på akterdekket av det synkende Titanic.

Med andre ord: dette er folk som er dummere og mer småborgerlige enn politiet tillater. De klarer ikke engang å skille mellom nasjoner og byråkratiske statsmaskinerier befolket av kleptokratenes hærskarer. De bør lære seg noe før de begynner å snakke. Norge er en nasjon, og vi får håpe den sammen med andre små og fredeligere nasjoner vil overleve Washington, London, Moskva, Peking, Jerusalem, Oschlo osv. og deres senføydale mediestatskrapyl, markedsstalinistiske profeter og andre presteskaper.

Anonymous

#5 26 June 2005 - 15:11

Hurra, for Fremskrittspartiet! Det eneste partiet med vett og forstand i dette land. Hilsen en lykkelig og glad FrP-velger som er tilhenger av individets frihet og liberalisme, og ikke blodrøde sosialistiske diktatorspirer og formyndere som Jensemann Stolz, Kebab-Kristin og Pol Pot tilhengeren og LO-dronning Valla.

Anonymous

Comments: