Hva er syntetisk terror?

July 17 2005

Signaturen «Hans» på document.no skriver om London-bombene, og gjengir amerikaneren Reuel Marc Gerecht — direktør for PNACs Midtøsten-initiativ — slik:

Det har utviklet seg en egen muslimsk ekstremisme i Europa som fyller hullet etter venstreradikalismen.

Dette er en svært interessant påstand, som vi må se litt nærmere på. Hva kan dette bety?

Etter at NATOs tvilsomme historie i Europa nå er beskrevet og kartlagt nokså grundig, i og med avsløringene av NATOs Gladio-grupper og Stay Behind-styrkene, vet vi at langt de fleste politiske drapene og terrorangrepene i Europa siden 2. verdenskrig kan knyttes til NATO selv og NATOs hemmelige styrker i Europa.

Disse attentatene har vært utformet for å fremstå som «venstreterrorisme».

Det Gerecht sier er altså at vi nå har fått en «muslimsk ekstremisme», som fyller tomrommet etter «den venstreradikale».

Og siden den tidligere «venstre-terroren» har vært statlig syntetisk terrorisme, initiert av NATO for politiske formål, kan Gerecht altså tolkes som at vi, etter tomrommet, har fått «muslimsk terror», også den NATO-initiert syntetisk terror.

Hva mener vi så med «syntetisk terror»? Jo, syntetisk terror er det motsatte av autentisk terror, som springer ut av sosiale forhold som urettferdighet, undertrykking og utdefinering. Syntetisk terror er «kunstig» terror, selv om den altså får fatale følger for de sivile ofrene, slik vi har sett det i New York, Madrid og London.

Den syntetiske terroren er generert av de hemmelige undergrunnsnettverkene i våre egne vestlige statsapparat. Målet for den syntetiske terrorismen er å skape frykt i våre egne samfunn for å gjøre samfunnet lettere å styre. Den utpeker alltid syndebukker, som «kommunistene» og nå «muslimene», etter at NATO-landene ikke lenger kunne bruke Sovjet-spøkelset i sin skrekkpropaganda.

Går vi tilbake til PNAC-direktør Reuel Marc Gerecht, som siteres på document.no, kan vi altså lese mellom linjene at den vestlige skrekkpropagandaen nå bruker «muslimsk ekstremisme» som syndebukk, i stedet for «venstreradikalismen», fordi statsapparatet i de vestlige landene trengte en ny busemann å skremme folket med etter Sovjetunionens sammenbrudd i 1991.

Dette er jo på ingen måte noe nytt. Vi husker fra 1991 at den første Irak-krigen startet noen måneder før 3. verdenskrig offisielt var over, med Sovjetunionens erklæring av sin egen oppløsning.

Det samme militant-islamistiske nettverket USA hadde bygget opp, med Bin Laden i spissen, for å knekke Sovjet i Afghanistan, fikk utdelt nye jobb-beskrivelser. De skulle nå «vende seg mot Vesten» og utgjøre den nødvendige nye ytre fiende, for å hindre at de vestlige samfunn igjen ble uregjerlige for de skjulte makthaverne. Men underveis til denne nye rollen fikk de utføre noen flere operasjoner på USAs side, mot russerne og deres interesser, på Balkan og i Tsjetsjenia.

Så spørsmålet er om vi som bor i disse landene virkelig ønsker å ha et hemmelig politi og hemmelige militære enheter i våre samfunn som smeller av bomber fra tid til annen for å styrke tilliten og båndene til makthaverne.

Kunne vi ikke i stedet for å akseptere syntetisk terror heller avholdt folkeavstemninger i alle de vestlige landene over spørsmålet:

«Ønsker du et kaldere og mer brutalt samfunn med enorme forskjeller og fokus på hysterisk overforbruk der du når som helst kan sperres inne på ubestemt tid uten tiltale eller rett til advokat?»

Men det går selvsagt ikke an, da mange ville kommet til å stemme nei til et så åpenlyst absurd spørsmål.

Derfor må vi nok bare leve med syntetisk terror og lydløse alarmer på T-banen. Vi har ikke valg, vi blir ikke spurt. Og viktige ting som dette blir naturligvis ikke en del av småkjeklingen mellom partiene i et valgår, der samtlige skuespillere er enige om at NATO Er Bra For Deg™.

Posted by: norvegia at 22:12 | link | comments (2)
illusjoner, fascisme, eumerika, bokblogg, skrekk, arbeid

Comments:

#1 18 July 2005 - 12:08

Jeg er ikke sikker på om jeg er helt enig med deg i dine konspirasjonsteorier, jeg tror ikke at den terroren vi nå ser er en erstatning for "Bader Meinhof" og andre lignende venstreradikale grupperinger. Jeg tror de fundamentalistiske terrorgrupperingene fører en (i egne øyne) høyst legitim og reell krig mot vesten...

Anonymous

#2 20 July 2005 - 17:28

Hei Knut!

Det er veldig bra at du er skeptisk, både til oss og til alle andre som prøver å fortelle deg hva du skal tro. Hør aldri på bare ett synspunkt!

Men les fx denne saken på NRK:
Hastelover mot terrorisme
«Britene vil haste gjennom lovendringer i anti-terror-lovgivningen etter London-bombene, sier innenriksminister Charles Clark.»

Dette var, slik norvegia oppfatter det, selve poenget med London-bombene. De ville få innført disse lovene, og samtidig måtte de finne på noe litt kjapt for å få folkets og medienes oppmerksomhet bort fra de superpinlige avsløringene i det såkalte Downing Street Memoet.

Vi som skriver på norvegia prøver heller ikke å lure deg, eller noen andre. Vi forsøker bare å forstå det som skjer og å holde oss så nært opptil sannheten som råd er.

Dvs ikke bare «holde oss til» men også aktivt prøve å finne denne sannheten, om dette og hint.